Condividiamo con i nostri lettori l’analisi del Movimento OFF sull’insostenibilità dell’Intelligenza Artificiale.
 
«L'IA, così come viene attualmente implementata, è insostenibile. Qui analizziamo come l'incessante corsa dei principali attori di questo settore privilegi l'accelerazione dello sviluppo dell'IA rispetto a problemi che dovrebbero invece indurre maggiore cautela, responsabilità e moderazione.
 
Lo sviluppo dell'IA e la sua affrettata applicazione in innumerevoli campi si scontrano essenzialmente con cinque ostacoli interconnessi:
1) Economici
2) Legali
3) Energetici e ambientali
4) Sociali
5) Di sicurezza
 
1) Barriera economica
Questo è l'anno dei principali debutti in borsa delle aziende pioniere dell'IA: SpaceX (che comprende xAI) a giugno, Anthropic (Claude, Fable, ecc.) e OpenAI (ChatGPT) attese per l'autunno, con valutazioni da record.
Ma con quale modello di business dovrebbero essere in grado di generare profitti? Quali sono le loro reali prospettive?
È vero che aziende come Amazon hanno impiegato molti anni per diventare redditizie e che il prezzo delle azioni delle aziende innovative riflette sempre investimenti a lungo termine. Gli investitori non si aspettano dividendi immediati, ma un apprezzamento del valore delle azioni.
Tuttavia, mentre Amazon ha perso al massimo "solo" 720 milioni di dollari in un singolo esercizio finanziario, questa è la cifra che OpenAI brucia in soli 48 giorni con il suo modello Sora 2 (che genera video comici di 10 secondi). 
xAI ha speso 5 miliardi di dollari solo in ricerca e sviluppo lo scorso anno.
Le quattro maggiori aziende di intelligenza artificiale prevedono di spendere 470 miliardi di dollari solo quest'anno.
OpenAI prevede di investire 750 miliardi di dollari da qui al 2030.
L'entità di queste cifre non ha precedenti rispetto agli investimenti effettuati finora dalle grandi aziende tecnologiche.
È vero che Anthropic sembra riuscire a generare più ricavi rispetto ai suoi concorrenti grazie ai suoi servizi per le imprese. Tuttavia, alcuni analisti prevedono che il crollo di un gigante come OpenAI avrebbe ripercussioni sistemiche sull'intero settore.
Inoltre, sempre più aziende stanno iniziando ad accettare l’idea che l'IA non sia la panacea che si aspettavano in termini economici. La maggior parte degli amministratori delegati ritiene che i propri investimenti in IA non siano stati redditizi fino a oggi.
Soprattutto se i prezzi delle licenze aumenteranno per coprire i mega-investimenti previsti, è possibile che alcuni clienti finiscano per concludere che, dopotutto, gli esseri umani non erano poi così costosi.
Tanto che un dirigente di Nvidia ha affermato: “Il costo dell'IA nel mio team supera già quello del personale".
 
2) Barriera legale
Il problema che le principali piattaforme di IA generativa si trovano ad affrontare in materia di proprietà intellettuale non è ancora stato risolto.
I modelli di grandi dimensioni vengono addestrati su milioni di punti dati, nella maggior parte dei casi senza il consenso dei loro autori o proprietari. In generale, i colossi dell'IA hanno costruito le loro fondamenta sul saccheggio di articoli, video, libri, opere d'arte, volti, suoni, dati personali ecc., prodotti da terzi senza alcun compenso.
Alcuni gruppi e istituzioni mediatiche stanno stipulando accordi con queste piattaforme, in base ai quali vengono pagati per l'accesso ai loro contenuti, ma questo è ben lungi dal risolvere il problema nella sua interezza. Tali accordi presentano una sorprendente somiglianza con quelli che alcune testate giornalistiche hanno stipulato in passato con le piattaforme di social media, e che, a lungo andare, si sono rivelati dannosi per loro.
 
3) Barriera energetica e ambientale
L'accelerazione della diffusione dell'IA sta avvenendo a spese del pianeta, che non ha certo bisogno di un ulteriore attacco, visto il suo stato attuale.
Secondo le Nazioni Unite:
·      Una query basata sull'IA richiede 200 volte più energia di una ricerca su internet.
·      La generazione di un'immagine tramite IA consuma 1.450 volte più energia di una ricerca convenzionale.
·      La creazione di un breve video tramite IA consuma l'equivalente di 200.000 messaggi di spam.
Entro il 2030:
·      Il consumo di elettricità dell'IA sarà tre volte il consumo di elettricità di Pakistan, Bangladesh e Nigeria messi insieme (650 milioni di abitanti).
·      L'impronta idrica dei data center necessari per l'implementazione dell'IA equivarrà a 9,3 trilioni di litri d'acqua all'anno, la stessa quantità necessaria a tutti gli abitanti dell'Africa.
·      I rifiuti tecnologici prodotti dall'IA raggiungeranno i 2,5 milioni di tonnellate all'anno (l'equivalente di 250 Torri Eiffel all'anno), composti in gran parte da minerali estratti in paesi con standard ambientali molto bassi.
 
E questo elenco di effetti dannosi è tutt'altro che parziale. Ad esempio, i data center possono aumentare le temperature nelle immediate vicinanze fino a 9 °C.
Sebbene molti di questi costi si facciano sentire a livello locale, i benefici che ne derivano rimangono lontani dalle popolazioni che ne subiscono le conseguenze.
 
4) Barriera sociale
Negli Stati Uniti l'IA genera già più opposizione dell'ICE (la polizia per l'immigrazione), con il 46% delle persone che ne ha un'opinione negativa e solo il 26% che la vede positivamente. Secondo lo stesso sondaggio, il 57% ritiene che i rischi superino i benefici.
La maggioranza dei cittadini si oppone a questa implementazione costosa e rischiosa, che non è in linea con le loro priorità. Tra gli aspetti più impopolari figurano:
·      l'impatto sul mercato del lavoro;
·      la costruzione di data center (nel 2025 il numero di progetti interrotti a causa dell'opposizione delle comunità locali si è quadruplicato);
·      la ​​sicurezza dei sistemi di IA;
·      il suo potenziale di sorveglianza e controllo della popolazione;
·      la dipendenza dalle piattaforme di IA e il loro impatto psicologico e cognitivo.
 
Curiosamente, l'IA suscita una particolare diffidenza tra i giovani (che sono anche coloro che la utilizzano maggiormente). Ricordiamo come Eric Schmidt, ex CEO di Google, fu fischiato dagli studenti dell'Università dell'Arizona quando iniziò a tessere le lodi dell'intelligenza artificiale.
Figure di spicco nel campo dell'IA, come Sam Altman (la cui casa è stata attaccata in diverse occasioni dai detrattori) o Elon Musk, sono percepite da una parte significativa della popolazione come sociopatici.
 
5) Barriera di sicurezza
Di recente, una nuova versione di ChatGPT è "sfuggita" da un ambiente teoricamente controllato durante un test di sicurezza. Ha colto l'occasione per hackerare un'altra piattaforma, Hugging Face, in modo completamente autonomo, utilizzando credenziali rubate.
Nella stessa settimana, Anthropic ha rivelato che, nell'ambito di un esperimento interno, la sua intelligenza artificiale Claude Mythos era riuscita a decifrare autonomamente la crittografia AES, uno dei protocolli fondamentali per garantire la sicurezza delle comunicazioni, nonché il sistema HAWK, destinato a diventare lo standard crittografico del futuro.
Sebbene i leader delle aziende di intelligenza artificiale siano i primi a ricorrere a tattiche allarmistiche per attirare l'attenzione, ci troviamo di fronte a un problema reale di fondamentale importanza per la sicurezza delle nostre infrastrutture critiche, compresi i sistemi militari.
Secondo un rapporto pubblicato dal MIT, basato sulle opinioni di 272 esperti di intelligenza artificiale, si stima una probabilità del 21,5% che si verifichi una catastrofe su larga scala da qui al 2030.
Che tipo di tecnologia verrebbe sviluppata senza ulteriori garanzie, considerando l'elevato rischio che comporta?
I rischi rientrano in tre categorie. L'intelligenza artificiale potrebbe:
·      Essere utilizzata come arma da malintenzionati.
·      Agire autonomamente contro gli interessi umani.
·      Interpretare erroneamente le istruzioni umane (disallineamento).
 
Potrebbe essere perché, come abbiamo fatto con i giganti della tecnologia in passato, ci aspettiamo che si autoregolamentino? Le aziende leader nel settore dell'IA hanno dipartimenti di etica e sicurezza, ma questi non hanno alcun peso. I responsabili di questi dipartimenti presso OpenAI hanno lasciato l'azienda perché questa ha ignorato tutti i loro avvertimenti.
Proprio come per una centrale nucleare, normative molto rigide impongono un rischio massimo di 1 su 1.000.000 di un incidente, spiega Stuart Russell. Nel caso dell'IA, Amodei e Musk stessi stimano rispettivamente una probabilità del 25% e del 30% che l'IA possa causare l'estinzione dell'umanità.

In conclusione
La logica che avvantaggia enormemente il numero uno in un settore (il vincitore prende tutto), già presente in molti mercati tecnologici, si esaspera ulteriormente nel caso dei colossi dell'IA. Essere i primi a raggiungere l'Intelligenza Artificiale Generale o la Super IA non si basa solo su un incentivo di mercato azionario, ma è legato al desiderio di guidare una rivoluzione con conseguenze senza precedenti (antropologiche, politiche, militari ecc.) e di accumulare un potere senza precedenti.

Quindi, per vincere questa battaglia:
-Non importa se si spendono trilioni di dollari per una tecnologia che potrebbe non dare mai i risultati promessi, purché ci siano persone disposte ad accettare la narrativa messianica.

-Non importa se i principi fondamentali dello stato di diritto, come il rispetto della proprietà intellettuale, vengono ignorati.
-Non importa se il costo ambientale è profondamente insostenibile e lascia miliardi di persone ad affrontare una crescente scarsità d'acqua.
-Non importa se i cittadini non appoggiano una diffusione così rapida.

-E non importa se esiste un rischio significativo che l'IA possa rappresentare una minaccia esistenziale.

Ciò che è in gioco non è solo la tecnologia, ma il tipo di futuro che stiamo costruendo.

Foto: Cotonbro Studio su Pexels